FECHA: 18 Jun 2004
TITULO: AGUA. Siempre el agua. ¿trasvase o desaladoras?
CONSULTA: He ahí la cuestión.
¿trasvases a costa de otras zonas y de cruzar tierras de comunidades vecinas con obras mastodónticas?
¿desaladoras que afectan al medio ambiente y a la costa litoral de la propia comunidad autónoma?
¿insensatez al frenar la capacidad emprendedora y de cultivo de una Comunidad autónomna?
¿Que pasaría si Murcia fuera zona olivarera?
El PSOE en el año 93 tenía previsto el trasvase del ebro con el doble de agua a trasvasar. Cuando Borrell era ministro.
Su oposición ahora al trasvase es pura demagogia y oportunismo, y la opción desaladora es la peor, en todos los sentidos.
Pero hay que pagar un peaje a ERC y al PSC. Estos quieren todo el Ebro para ellos, de hecho el trasvase sigue activo en su parte norte y se va ha hacer.
Verter el agua al mar para luego desalarla, usando energía fósil, porque no se van a construir nucleares, y además tener que bombearla, y verter la salmuera la mar acabará siendo uno de los mayores desastres que nos deparará este gobierno.Al menos en el plano ecológico.
La estupidez contra los campos de golf, que son una pequeñísima parte de la superficie regada pero que genera más trabajo y riqueza que ningún otro riego es pura demagogia que por desgracia no está superada por una izquierda que enarbola banderas populistas pero sin sentido.
Es un ejemplo más de gobernar para la encuesta de hoy sin tener en cuenta que pasará mañana.
Espero que haya manifestación en Madrid, yo desde luego pienso ir a apoyar a estas comunidades aunque sea de Jaén.
Simplemente porque consume menos energía, y emite menos CO2 a la atmosfera.
Nos jugamos el futuro de la tierra y el del bolsillo si sube el precio del kilovatio.
Anda rico, argumentame porqué es mejor llenar de desaladoras la costa para bombear luego hasta cotas más latas.
Explicanos porqué una opción cogida de la popuesta socialista del 93 como el trasvase del ebro ahora es una aberración.
El insulto es el argumento de los necios. Tu mismo te retratas.
SAludos.
POR FAVOR, un respeto a la inteligencia, aunque sea poca la que nos queda.
¿Si el PSOE estaba antes a favor del trasvase por qué no lo hizo en su anterior etapa de gobierno?
¿Si el PP consideraba oportuno el trasvase acaso no ha tenido tiemopo de hacerlo en 8 años?
¿no os dais cuenta que nos dan pan y circo y nosotros balamos cual corderitos a su compás?.
Los inventores de patrias e identidades diferenciadoras, que hacen bandera de los desagües del Ebro, pero que tienen una organización política con gran influencia en las decisiones del Estado...vaya que si no hay trasvase que no es por que se hayan atendido las peticiobnes de Aragón, sino las de los que se creen dueños de las "escurriuras".
Ahora empezarán con las desaladoras...pero ¿qué os apostais que dentro de 4 años unos y otros continuarán hablando del PHN?....
Analizando lo que los del PSOE quieren hacer cabe tirarles de las orejas hasta arrancarselas, ya que están diciendo que no a algo que, de forma similar, el Sr. Borrell tuvo en su día como bandera. Y aquí encontramos la primera incoherencia.
Pero opino que no deben ser estas políticas de león (mata a los hijos del anterior macho de la manada para asegurar su descendencia) las que estamos buscando y mucho menos las que van a venir a solucionar nuestro problema.
Por partes:
1.- Tenemos claro que en este pais tenemos unas zonas con un fuerte déficit de agua y de igual manera otras con excesos.
2.- Creo que nadie se opone a que esas zonas con déficit sean suplidas con aguas procedentes de las zonas mas húmedas, siempre y cuando el agua la pague el que la consume, así como el coste de obras y medio ambiental. Excepto en un caso... cuando ese agua vaya destinado al consumo humano. Que deberían ser los presupuestos del estado los encargado de sufragar esos gastos.
3.- Se deberían realizar los anteproyectos y proyectos para dar estos suministros. Estudiarlos uno por uno y tomar los que menor coste económico y medioambiental tengan pero que vengan a satisfacer esas necesidades.
Lo que es inadmisible es que a regantes de Levante y Almería se les pague de fondos públicos una faraónica obra para que tengan agua para sus cultivos, o que en buena parte de la vega sevillana del Gualquivir el agua se paga a tanto alzado por hectarea independientemente de la cantidad que consuma (SOBRE 4 Pts/m3 de gasto total) y por otro lado en Huelva, para hacer la presa de Alcolea y el canal de Trigueros los futuros regantes tengan que poner encima de la mesa el 50% del presupuesto proyectado ANTES DE EMPEZAR LAS OBRAS. Y después tener que pagar el agua a un coste total de unas 18-19 Pts/m3.
Tanto el PP mandando al garete el macroproyecto de Borrell, como el PSOE mandando a la papelera el proyecto de Matas se han equivocado. Seguro que cada uno de ellos tenía sus partes aprovechables... seguro.
Pero se han equivocado por esa idea que todos, absolutamente todos los políticos y politicuchos, de politizar el agua.
Señores, que los regantes no queremos ni rosas ni gaviotas saliendo de una tubería, sino somplemente agua.
Y la queremos en igualdad de condiciones a todos los regamtes. No que uno tengan que pagar lo mas grande y otros una "cantidad representativa".
Seguro que muchos de los que opinan, sobre todo del gremio político, no tienen ni la menor idea del proyecto del PP o del que en su día hicieron los del PSOE. Pero opinar es gratis si el oyente no tiene ni idea de lo que le hablo será mas fácil de manejar, es decir, politizamos el agua y punto.
Las soluciones no debieran ser políticas sino técnicas. Y las hay, carajo si las hay.
El de la 13 no me creo lo que dice
Estoy con la mayoria. TRASVASE.Lo de las desaladoras no va con Kyoto y además es una pura y falaz mentira. Como van a llenar todo el levante de desaladoras. Cuantos años tardarían ???. Creo que harian una o dos y se acabó. Es que se cargan el mediterraneo, el medio ambiente y cuestan un huevo y parte del otro. Es pura venganza contra Comunidad Valenciana y Murciana por ser del PP . Mirad como a Chaves le importa un pimiento Almeria. Es un cara dura que vive para el psoe y le importa un pimiento Almeria y Andalucia entera. Pero como le votan la gente para que les engañen pues esos los pobres si que van jodidos.
TRASVASE SI
DESALADORAS MENTIRA PURA Y LLANA
La ministra no es Carmen Mayrena que salía en Cronicas ???
Serán los del río porque los de canal, que yo sepa tanto los embalses como los canales del bajo guadalquivir son de la comunidad de regantes, y el cobro es de un canon que representa el pago aplazado e dichas obras, y ese es el precio del agua, el de las construcciones para captarla, almacenarla y distribuirla, con un coste de mantenimiento relativamente bajo en comparación con las desaladoras, que para empezar tienen que suministrar grandes cantidades de energía para producir la ósmosis inversa, amén de todo el aparataje que conlleva. La distribución debe de costar igual que en comunidades que sólo canalizan y distribuyen el agua almacanada.
Si le ponemos en comparación precios, la de desaladoras tiene que costar mas que el Vega Sicilia la de desaladoras y practicamente nada la del Guadalquivir, ¿o es que quieres cobrar el agua por sí, como si fuese el aire que respiramos?
Los de la vega del Guadalquivir lo único que están pagando es esas 4-5 Pts/m3. Ese dinero es para el mantenimiento y explotación de las obras de interés general como el canal. Qu no de amortización del mismo... que todos sabemos quién y como lo hizo para que ahora encima cobraran por amortización.
A lo que me refiero es que el agua en si tiene un precio que se acuerda en la Junta de desembalse de cada Organismo de Cuenca, además de calcular los costes de amortización de aquellas obras que haya que amortizar.
Después, a mayores, tenemos los costes de explotación de la Comunidad de Regantes y por último los costes propios de cada explotación.
Todo eso se paga, o se debe pagar, en cantidad justa al cada metro cúbico de agua consumido y no en relación a un tanto por hectárea.
Que claro que después la factura la pasan con unidades en metros cúbicos. Lo que hacen es "suponer" que si tu finca es de algodón tu consumo es de 5.800 m3/ha y si es de cítricos 5.500 m3/ha. Otra cosa bien distinta es lo que realmente se usa, que por lo visto da lo mismo, o se mira para otra parte.
Un dato. La Junta de Andalucía tuene abierto un paquete de financiación encaminado a modernización de regadío, el Decreto 236 famoso. Pues durante los cinco años anteriores a la entrada en vigor del mismo también se primaban ese tipo de inversiones, pero no se gastaba mas del 15-20% del prosupuesto de la Junta destinado a ese fin y lo que se gastaba era en Almería y en Huelva. El D 236 vino a mejorar las condiciones de la anterior normativa. Llevamos 3 años con ella y Almería y Huelva ven algunos de proyectos denegados por falta de presupuesto asignado, mientas que Sevilla, Córdoba y en menor medida Málaga no llegan a lo previsto.
¿Por qué?
Fácil, porque esto supondría a corto-medio plazo pagar por el agua realmente utilizada, con contadores para cada explotación y ahora incluso se presta al trapicheo de regar parcelas sin concesión con cargo a otras que la tienen, incluso a vender, y digo bien, agua a un vecino que tiene la finca de secano y así obtener mejores rendimientos...
A eso es a lo que me refería.
Si a esto le añadimos que la mayoría de los cultivos de estas zonas de campiña sevillana son cultivos subvencionados (algodón, girasol, trigo, etc) nos encontramos con una eficiencia del m3 de agua de risa. Máxime si los comparamos con los que se obtinen en Huelva o Almería donde el agua se paga y bien pagada.
Cualquiera podría pensar que clar, como en Almería no tienen agua y tienen que buscarla hasta donde no la hay, pues les saldrá muy cara... ¿Pero y en Huelva? Allí sobra agua de momento, pero no hay infraestructuras para su explotación. Faltan pantanos, canales, etc y aún por encima los del Gadalquivir quieren que se les apruebe un trasvase desde el Guadiana para quitar agua que cada m3 genera 1.500 Pts y utilizarla allí donde sus cultivos subvencionados a duras penas llegan a las 50 pts en muchos casos... ¿Donde está la coherencia en el reparto del agua?
Políticos, pobrecitos que se encuentran con un GRAN sueldo sin necesidad de haber estudiado, trabajado ni leches.
El de la 13... aunque ya casi todos sabeis quien soy
Nada más lejos de la realidad, la superficie regada de campos de golf supone un creo y pico por ciento, nunca será tan rentable y genererá tantísimo trabajo y dinero ningún cultivo como este de cultivar cesped.
Pero nuestros políticos demagogos a muerte contra ellos.
Pais de chiste este.
¿Un campo de Golf? ¿Y por qué no? ¿Y por qué si? Las cosas hay que estudiarlas y ver los pro y los contra de cada caso.
Pero es lo mismo que las urbanizaciones en la costa... ¿por qué se hacen tantísimas? Pues porque las licencias de obras son un pico y si es de lujo mejor... y chalecito para mi colega que va a colocar al sobrino y cazo para mi y todos contentos... ¿Porqué subirá tanto la vivienda?
No se si conoceis la costa de Cádiz en la zona de Santi Petri y La Barrosa... Todo eso es una tremendísima urbanización durante kms y kms. Pero la mayoría ha sido hecho entre el 99 y 01 mas o menos... No entiendo nada
Hasta mañana
En primer lugar decir que cultivo poco más de 4 Ha. de olivos en una zona regable, y que aún teniendo agua barata, riego de forma complementaria, no por ahorrar agua sino por razones sobre las que no me voy a extender, pero desde mi punto de vista tienen que ver con las necesidades naturales del olivo como planta de larga vida, siendo la producción importante pero para mí menos que la producción a medio y largo plazo que puede acumular un olivar sano.
En segundo término creo que debemos tener en cuenta donde vivimos y la escasez de agua y por tanto la necesidad de economizarla y racionalizar su consumo.
Pero ahora es cuando viene la polémica, repito sin que sea mi intención entrar en ella.
Y esta tiene que ver con los campos de golf, y sin que yo jamás haya practicado ese deporte, tengo que decir que muchas veces se oye lo del malgasto del agua para campos de golf.....Y digo yo, la campiña de Córdoba(donde vivo), la de Sevilla, o la vega de Antequera , con sus extraordinarias tierras , hoy en día en términos económicos( que no digo yo que sean los más importantes) que posición ocupan con lo que mis antepasados calificarían como cuatro cerros que no crían ni tomillo, de la Costa del Sol...Sí, se habla de especulación, de crecimiento salvaje, pero unos cientos de kilómetros de litoral, hoy por hoy contribuyen mucho más al PIB, que los miles de kilómetros cuadrados de las mejores tierras agrícolas andaluzas, ya digo yo no es que esté defendiendo nada, simplemente intento exponer mi visión de una realidad muy compleja y de la que directa o indirectamente participamos casi todos. La economía el mercado y la sociedad crean unas relaciones de interdependencia, que muchas veces no sabemos como podría afectarnos suprimir o reducir actividades que muy a la ligera nos apresuramos a rechazar,
Salud
Yo digo que no se hará ,por cojones.Que a los trasvasistas hos ha entrado ganas de dialogar ,desde que no manda el PP.
Mamones.
Y si no quieres ver que esto es culpa de los nacionalistas catalanes,q ue quieren el control del Ebro para ellos y además evitar el desarrollo de Valencia que les empieza a hacer sombra, pues allá tú.
Ese mamones tuyo indica lo que es el talante que tenéis. MUcha fachada, pero sin argumentos, oponerse al gobierno anterior pase lo que pase. Que incultura por favor.
Ya sabes, el insulto es el argumento del necio. TU mismo.
Anexo II del PHN:
Cuenca del sur de España: Se prevén, además de las actuaciones de depuración de aguas, mejoras y obras derivadas del trasvase del Ebro
-desaladora de Carboneras
-desaladora de Carboneras 2ª fase.
-desaladoras en Campo Dalías
-desaladora en El Atabal
Cuenca del Segura. Además de otras obras se preven:
-Desaladora en el Campo de Cartagena.
-Desaladora en Murcia.
-Desaladora en Alto Guadalentín.
-Desaladora en La Pedrera.
-Desaladora en la Vega Baja del Segura.
-Desaladora en el Valle del Guadalentí.
-Desaladora en Pilar de Horadada.
-Ampliación de desaladora de la Mancomunidad de los Canales de Taibilla en Murcia.
-Ampliación de desaladora de la Mancomunidad de los Canales de Taibilla en Alicante.
Cuenca del Jucar: No se preven desaladoras.
Decreto del PSOE que modifica lo anterior (anexo IV):
Cuenca del sur:
-Desaladora del Campo de Dalías.
-Desaladora en Níjar.
-Desaladora en el bajo Almanzora.
-Desaladora de Carboneras 2ª fase.
-Desaladora en el Poniente Almeriense.
Cuenca del Segura:
-Desaladora del Campo de Cartagena.
-Planta desaladora para garantizar los regadios del trasvase Tajo-Segura.
-Ampliación desaladora de la Mancomunidad de Municipios del Canal de Taibilla en Murcia.
-Desaladora en el Guadalentín.
-Desaladora en Murcia.
-Desaladora en la Pedrera.
-Desaladora en Pilar de Horadada.
-Desaladora para Alicante y la Vega Baja.
-Desaladora del Campo de Cartagena.
Cuenca del Júcar:
-Desaladora en Marina Alta.
-Desaladora en Marina Baja.
-Ampliación desaladora de la Mancomunidad de Municipios del Canal de Taibilla.
-Ampliación de la desaladora de Jávea.
Como podeis ver los que han hecho los socialistas es eliminar del Plan Hidrológico Nacional las obras referentes al trasvase del Ebro por orden de los catalanes y aragoneses, pero las desaladoras, salvo las de la cuenca del Júcar, ya estaban contempladas.
Claro que sale mas barato, se ahorran las obras del trasvase. Pero los 1050 hectómetros cúbicos del trasvase de donde los van a sacar, del reciclaje de agua?. El 83% del agua se gasta en regadios (no se puede reciclar), reciclando el resto, no sacamos más de 10 H3. De donde saldrá el agua que hace falta?
En cuanto al golf, con 18 hoyos da mas ingresos y puestos de trabajo que 1000 Has de olivos. Ojalá alguien pusiera uno en mi pueblo (hotel, restaurantes, piscina, tiendas de regalos, club ... turismo... divisas....nivel de vida...
Además, el agua reciclada en cada pueblo, cada ciudad hay que bombearla a los pantanos, también la de las desaladoras.
Gracias catalanes y aragoneses por vuestra generosidad, gracias socialistas por vuestra demagógia. Que Maragall y Carol se la metan doblada a ZP me la trae floja, pero que nos tomen por tontos a los españoles no me gusta. Ahora entiendo la derogación de la Ley de Calidad de la Enseñanza, hay que seguir cultivando idiotas para que les voten, faciles de engañar. FOG.
Lo de las desaladoras es MENTIRA como los 3 millones de puestos de trabajo.MENTIRA TODO. Como se va a regar con desaladoras.
Las desaladoras son para beber y solo en casos de emergencia por largas sequias. Si la Narbona esa es de la cuadra de Borrel ??? Y de la Calvo con el Iva a los libros, y de la Espinosa la que nos ha liado con la OCM y de la otra de las 180.000 actuaciones habitacionales. Todo es demagogia y mentira y solo engañan a tontos profundos o dementes como el de la 25. Con su pan se lo caguen
No entiendo a los políticos y mucho menos a los ecologistas de los cojones.
UNA DUDA QUE TENGO:
Llueve y el agua se filtra en el terreno, va a los ríos o se evapora, un ciclo cerrado y vuelve a caer del cielo.
¿Por que dicen algunos imbéciles que los agricultores desperdiciamos el agua?, Yo entiendo que al regar el agua que no aprovecha la planta se filtra en el suelo y por tanto va a los acuíferos, la que no, se va a los ríos o se evapora y vuelve a caer en forma de lluvia.
Y LA QUE TOMA LA PLANTE SE CONVIERTE EN ALIMENTOS, ZONAS VERDES, BOSQUES O ES QUE EL OLIVAR NO ES UN BOSQUE, ES UN BOSQUE BIEN CUIDADO Y DIFICIL DE QUE SE QUEME POR LA MANO DEL HOMBRE.
La mayoría de los fuegos en España, los producen cuatro domingueros o ecologistas que van al monte de paseo y no saben lo que hacen.
Como decía Fernando Fernán Gómez, A LA MIERDA CON LOS POLITICOS Y ECOLOGISTAS, Y MÁS AUN MÁS LOS POLITICOS ECOLOGISTAS.
Firmado Z. Mister Bin.
Pues estos socialistas nuestros proponen un plan de desalinizadoras que consumen gran cantidad de energía en desalar, y otro tanto en bombear, pues se desala a cota cero.
(aparte del daño ecológico de la salmuera que ¿Donde están los ecologistas ahora, han desaparecido después del prestige?)
Lo que conlleva más emisiones. Y no contentos con eso se proponen eliminar la enrgía nucelar, con lo cual acabaremos comprando más energía a francia, que la produce con nucleares.
La nuclear, tomando las medidas de seguridad pertinentes es la más limpia (las ultimas investigaciones producen centrales nucleares que crean residuos de 200-300 años de vída sólamente).
Así que tendremos la energía más cara y además seremos más dependientes del exterior y de las energía fósiles, así que nuestra economía dependerá en gran parte de la voluntad de la OPEP, un grupo de dictaduras y paises enclavados en la edad media en su gran mayoría.
Y dependeremos de Francia, que siempre que puede nos dará por saco.
Que si quieres arroz Catalina, que dicen en mi pueblo.
Si se han propuesto destrozar este pais lo van a conseguir rápidamente.
ME cago en la mar serena y en los barcos de vela por no hacerlo en los ascendientes de ciertos politicuchos que tenemos gobernando....
A LA MIERDA CON TODO...
A la mierda MISTER BIN (es que es igualito, fijaros en los mojines al andar y esa cara de sonrisa de muñeco diabolico) Zapatero a tus zapatos.
No tenemos tiempo para investigar con visionarias fuentes de energía; la civilización está en peligro inminente. Sir David King, principal científico del Gobierno británico, tenía razón cuando dijo que el calentamiento del planeta es una amenaza más grave que el terrorismo. Incluso puede haber subestimado el peligro, porque, desde que lo dijo, han surgido nuevos indicios de cambio climático que dan a entender que podría ser aún más grave y convertirse en el mayor peligro al que se ha enfrentado la civilización hasta ahora. La mayoría de nosotros somos conscientes de cierto calentamiento: los veranos son más cálidos y la primavera llega antes. Pero en el Ártico, el calentamiento es más del doble del experimentado aquí, en Europa, y durante el verano, torrentes de agua procedente del deshielo caen ahora de los altísimos glaciares de Groenlandia. La completa disolución de las montañas de hielo de Groenlandia llevará tiempo, pero para entonces el mar habrá subido siete metros, lo suficiente como para volver inhabitables todas las ciudades costeras del mundo, como Londres, Venecia, Calcuta, Nueva York y Tokio. Hasta un ascenso de dos metros es suficiente para anegar bajo el agua la mayor parte del sur de Florida. El hielo que flota en el océano Ártico es incluso más vulnerable al calentamiento; en 30 años, este hielo blanco reflectante, que ocupa un área del tamaño de Estados Unidos, puede convertirse en un oscuro mar que absorba el calor de la luz veraniega y acelere aún más el final del hielo de Groenlandia. El Polo Norte, objetivo de tantos exploradores, no será entonces más que un punto en la superficie océanica.
No sólo el Ártico está cambiando; los climatólogos advierten que un ascenso de la temperatura de cuatro grados es suficiente para eliminar las enormes selvas amazónicas, una catástrofe para sus pobladores, para su biodiversidad y para el mundo, que perdería uno de sus grandes acondicionadores de aire naturales. Los científicos que forman el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático informaron en 2001 de que la temperatura del planeta subiría entre dos y seis grados de aquí a 2100. Su lúgubre predicción se hizo perceptible en el excesivo calor del verano pasado; y, de acuerdo con los meteorólogos suizos, la oleada de calor que abarcó toda Europa y mató a 20.000 personas fue completamente distinta de cualquier oleada de calor anterior. Las probabilidades de que se tratara de una mera desviación de la norma son de una contra 300.000. Era una advertencia de lo peor que aún está por venir. Lo que convierte al calentamiento de la Tierra en algo tan grave y urgente es que el gran sistema terrestre, Gaia, está atrapado en un círculo vicioso de reacción positiva. El exceso de calor de cualquier fuente, ya sean los gases invernadero, la desaparición del hielo del Ártico o de las selvas amazónicas, se amplifica, y sus efectos son superiores a la mera suma. Es casi como si provocáramos un fuego para calentarnos y no nos diéramos cuenta, al apilar el combustible, de que el fuego se había descontrolado e incendiado los muebles. Cuando esto sucede, queda poco tiempo para apagar el fuego antes de que consuma la casa. Igual que un incendio, el calentamiento del planeta se está acelerando y casi no queda tiempo para actuar.
¿Qué deberíamos hacer? Podemos seguir simplemente disfrutando de un siglo XXI más cálido mientras dure, y hacer que los intentos de maquillaje, como el Tratado de Kioto, oculten la vergüenza política del calentamiento del planeta, y esto es lo que me temo que ocurrirá en buena parte del mundo. Cuando, en el siglo XVIII, sólo vivían en la Tierra 1.000 millones de personas, su impacto era suficientemente reducido como para que no importara la fuente de energía que usasen. Pero con 6.000 millones y en aumento, quedan pocas opciones; no podemos seguir sacando la energía de los combustibles fósiles y no hay posibilidad de que las fuentes renovables, viento, mareas y corrientes de agua, consigan proporcionar energía suficiente y a tiempo. Si tuviéramos 50 años o más, podríamos convertirlas en nuestras fuentes principales. Pero no tenemos 50 años; la Tierra está ya tan discapacitada por el insidioso veneno de los gases invernadero, que incluso si abandonáramos todos los combustibles fósiles inmediatamente, las consecuencias de lo que ya hemos hecho durarían 1.000 años. Cada año que seguimos quemando carbono empeora las perspectivas para nuestros descendientes y para la civilización.
Peor aún, si quemásemos cosechas plantadas ex profeso para obtener combustible, podríamos acelerar nuestro declive. La agricultura ya usa una parte muy elevada del espacio que necesita la Tierra para regular su clima y su química. Un coche consume entre 10 y 30 veces más carbono que su conductor; imaginemos cuánto terreno más haría falta para alimentar el apetito de los coches. Desde todos los puntos de vista, debemos usar de manera sensata la pequeña aportación que poseemos de las energías renovables, pero sólo hay una fuente inmediatamente disponible que no provoque calentamiento planetario, y ésa es la energía nuclear. Cierto que la combustión de gas natural libera sólo la mitad del dióxido de carbono que la del carbón o el petróleo, pero el gas no quemado es un agente invernadero 25 veces más potente que el dióxido de carbono. Hasta una pequeña fuga neutralizaría la ventaja del gas.
El panorama es desolador, e incluso si actuamos con eficacia en la mejora, nos quedan todavía tiempos difíciles, como en una guerra, que pondrán a nuestros nietos en situaciones límite. Somos fuertes y haría falta algo más que una catástrofe climática para eliminar todas las parejas humanas con capacidad reproductiva; lo que corre riesgo es la civilización. Como animales individuales no somos tan especiales, y en algunos aspectos constituimos una enfermedad planetaria, pero con la civilización nos redimimos y nos convertimos en un activo precioso para la Tierra; en buena medida, porque a través de nuestros ojos la Tierra se ha visto en toda su gloria. Está la posibilidad de que podamos salvarnos gracias a un acontecimiento inesperado, como una serie de erupciones volcánicas suficientemente graves como para bloquear la luz solar y enfriar la Tierra. Pero sólo los perdedores se jugarían la vida por una apuesta con tan pocas probabi-lidades. Con todas las dudas que pueda haber sobre los climas futuros, no cabe duda de que los gases invernadero y las temperaturas están aumentando.
Nos hemos mantenido en la ignorancia por muchas razones; entre ellas, una de las importantes es la negación del cambio climático en Estados Unidos, cuyos gobiernos no han dado a los meteorólogos el apoyo necesario. Los grupos de presión ecologistas, que deberían haber dado prioridad al calentamiento del planeta, parecen más preocupados por las amenazas a las personas que por las amenazas a la Tierra, sin darse cuenta de que formamos parte de la Tierra y dependemos por completo de su bienestar. A lo mejor hace falta un desastre peor que las muertes acaecidas el pasado verano en Europa para despertarnos. La oposición a la energía nuclear se basa en el temor irracional alimentado por la ficción a lo Hollywood, los grupos de presión ecologistas y los medios de comunicación. Se trata de unos temores injustificados, y desde su inicio en 1952, la energía nuclear ha demostrado ser la más segura de todas las fuentes de energía. Debemos dejar de asustarnos por los diminutos riesgos estadísticos de cáncer provocados por sustancias químicas o por las radiaciones. De todas formas, casi la tercera parte de todos nosotros morirá de cáncer, principalmente porque respiramos un aire cargado con un carcinógeno que todo lo invade: el oxígeno. Si no concentramos nuestra mente en el peligro real, que es el calentamiento del planeta, podemos morir incluso antes, como hicieron más de 20.000 desventurados europeos por el exceso de calor del verano pasado.
Me parece triste e irónico que el Reino Unido, que lidera el mundo por la calidad de sus expertos en geología y climatología, rechace sus advertencias y sus consejos y prefiera escuchar a los ecologistas. Pero yo soy ecologista y ruego a mis amigos del movimiento que abandonen su equivocada objeción a la energía nuclear. Incluso aunque tuvieran razón respecto a sus peligros, que no la tienen, su uso en todo el mundo como principal fuente de energía supondría una amenaza insignificante en comparación con los peligros de unas oleadas de calor intolerables y mortales, y de un ascenso del nivel del mar capaz de anegar todas las ciudades costeras. No tenemos tiempo para experimentar con fuentes de energía visionarias; la civilización se encuentra en peligro inminente y tiene que usar la energía nuclear, la única fuente de energía segura de que disponemos ahora, o sufrir el dolor que pronto nos infligirá nuestro ultrajado planeta.
El legendario ecólogo James Lovelock es uno de los padres del movimiento ecologista mundial, coautor junto con Lynn Margulis de la teoría Gaia por la que la que el planeta Tierra actuaría como un ser viviente autorregulado.
El nuevo PHN dará mas agua con un 30% menos de consumo energético. Las desaladoras con la tecnologia desarrollada ultimamente en Israel producen el agua un tercio mas barata que el trasvase con la ventaja de que el mar no se agota y el Ebro en un año de sequia no se le podria sacar el agua suficiente. La salmuera que producen las desaladoras es medio litro por un litro de agua limpia. Esa salmuera si se devuelve al mar con esa concentración es chunga, por lo que la solucion es mezclarla con agua normal del mar en una proporcion adecuada para que al llegar al mar no tenga efectos de choque. Es una solucion muy sencilla y barata.
La energia nuclear es la peor opcion posible como alternativa, pues los residuos que genera son imposibles de eliminar a corto y medio plazo. La alternativa es el sol, el viento y el mar. Son fuentes de energia inagotables y limpias cuya investigacion está pisada por los intereses de las petroleras. En cuanto el petroleo escasee o deje de ser tan influyente, las alternativas alcanzaran el nivel de rentabilidad optimo , aunque ya se está aprovechando mucho, como puede ser el viento y el sol.
Los politicos usan el tema para hacer demagogia electoral. Primero unos lo hicieron "por cojones", y ahora se deroga parte del proyecto por sensatez.
El presidente valenciano y murciano mienten al decir que les han negado el agua, pues se ha presentado una alternativa mas barata y eficaz, con una producción y facturacion en sus mismas comunidades, que controlaran ellos y no dependeran de otros gobiernos regionales ni de chantajes políticos en un futuro, cuando pidan "algo" a cambio del agua que mandan. Se va a controlar que el agua llegue a todos y no a unos pocos como pasa ahora, que el agua la controlan unos cuantos y se la venden cual mafia al mejor postor. Hay cientos de pozos ilegales en el Segura que probocan que el agua no llegue al final de la cuenca. ¿Quien estaba interesado en que eso continuara pasando y por qué?. ¿Por qué los pequeños productores estan de acuerdo con el nuevo PHN y los grandes no?. Es todo cuestión política, todo una gran demagogia con el fin de centrar el discurso político en ese tema y que otros pasen desapercibidos, como el del caradura Fabra, por ejemplo.
Ahora acusadme de LOGSE,con la que no estaba de acuerdo, y mucho menos con la elitista LOCE, o utilizad contra mi cualquier opinión demagógia parecida, o el insulto como habeis hecho con otros. A mi me da igual lo que me digais, pero la verdad, el sentido común y la objetividad solo tiene un camino. Hay a quien le interesa ir por el y hay a quien no porque tiene intereses en otro.
La simple razón de hacer una cosa por cojones en democrácia ya merecía su derogación, imaginad si encima es mas barato y rentable.
Y cuando la energía solar ya sea una realidad, rentable y eficiente, entonces en ese preciso momento que almerienses, murcianos y valencianos digan que las plantas de conversión fotovoltaica las instalen en otro sitio o si las instalan en su comunidad que ojito donde van los kilovatios generados (¿Iran para la Seat de Barcelona? ¿Iran para la GM de Zaragoza?, ¿Iran para que dar luz a la gente que vive en el Alto Ampurdan?)...
¿Donde ira el kilowatio? ¿Quien se aprovechara del kilovatio generado en Almeria o Murcia?¿Se aprovecharan 4 ricos? ...
Y es que donde las dan las pueden tomar en un futuro.
¡Que cosas, Virgen Santa!
No permitir que un chaval pase curso con todo suspenso es elitista ??? No hacer una revalida es elitista ???.
No estudiar religion es elitista ???
Te pasara lo que a todos los que habeis pasado por la LOGSE que terminaras Derecho o Medicina, te creeras que eres alguien..No te colocaras en ningún sitio... y luego la culpa de que el gobierno es elitista.
Tu sigue sin LOCE. Todos los que puedan, empezando por los que han derogado la LOCE, mandan a sus hijos a los mejores colegios y al extranjero. Se forman, aprenden idiomas y que casualidad......se colocan. Y tu hijo al paro y el del otro a seguir inflandose. Eso es lo que quieres ???....ADELANTE.
Por cierto...los israelies han puesto desaladoras en zonas deserticas...que no es nuestro caso....pero todo llegará no te preocupes y entonces tendremos zonas deserticas y sin desaladoras.
Pero porque estaba bien cuando lo propuso Borrell y ahora no ????.Coño es que no lo entiendo.
Ahora vamos a ir a Afganistan a combatir el terrorismo y la droga. COÑO pero si eso es lo que pasa en Irak ???
No se puede imponer una religión en un pais laico. No se puede impulsar la enseñanza privada en detrimento de la pública. No se pueden reducir las becas un 30% como hizo del Castillo. La enseñanza debe ser igualitaria para todos, y al alcance de todos. Seguro que muchos de vosotros teneis hijos en la universidad, y seguro que alguno lleva 8 años de carrera a costa de las aceitunas de papá, y haran cursos en el extrangero a costa de las aceitunas de papá, pero el que no pueda pagarselo, a la mas mínima, a la obra a trabajar o a Mallorca de camarero. ¿Es justo que los pudientes puedan hacer una carrera en 10 años y los mas pobres solo tengan una oportunidad?. O hacemos que todos puedan asistir a la universidad y que luego sea el mercado el que mande a unos a ejercer lo que ha estudiado o a la obra o que solo estudien los hijos de papa rico y no haya un pobre inteligente que le quite la buena posición a mi niño. Es la diferencia de una ley social y otra elitista. Que la LOGSE tiene sus defectos, por supuesto, pero por lo menos intenta dar la oportunidad a cualquiera que pese a una pubertad irregular, despues con 18 años y algo de mas calculos, aun tenga el camino abierto a una carrera.
Almeria y la zona levantina están en un nivel de desertización casi similar a Israel, pero con un clima en invierno capaz de generar bajo plastico la verdura que se consume en la fria Europa. Para ello necesitan agua, y para ello, tanto en Israel como en el sureste español sirven las desaladoras.
Hace 10 años, desalar un litro de agua era tres veces mas caro que hoy, gracias a las nuevas tecnologias. Obviamente habia que pensar en hacer las cosas mas rentables en ese momento. Hoy en dia es tambien obvio que si desalar es mas barato que el trasvase, hay que desalar.
El problema de todo es que los políticos basan su estrategia en mantener posiciones encontradas para mover su electorado, unos en un sitio y otros en otro. Cuando despues de unos años el Levante tenga agua y los aragoneses y catalanes su Ebro rebosando, a ver que se inventan para mantener sus posturas los que tanto vocean ahora.
Estás engañado o nos intentas engañar. No sólo es falso que hayan bajado las becas, sino que el PP destinó más dinero a las mismas.
Muy emotiva tu historia del pobre inteligente condenado a la obra porque no hay becas. Pero las becas siguen existiendo, hoy más dotadas, y lo mejor con dinero en caja para poder mantenerlas.
Conozco a mucha gente que las está usando ahora mismo, así que no inventes historias, podrás criticar otra cosa, pero no esa.
POR cierto, hay que ver la inquina de la izquierda hacia los colegios concertados o privados, cuando luego son los preferidos por dirigentes socialistas para sus hijos como Alfonso Guerra. Lo suyo sería el cheque escolar, pero no creo que este sea el foro para discutir de ello.
Respecto a las desaladoras, te noto desinformado. NO creo que estés teniendo en cuenta el efecto de la salmuera en un medio tan delicado como las praderas de poseidonia, base del ecosistema marino mediterráneo.
¿Donde están los estudios de impacto medioambiental de las 20 desaladoras?
el PHN del PP no las descartaba para tu información, dependiendo de la zona y la características las ha elegido.
Narbona estuvo varios años yendo a Bruselas para conseguir que la comisaria denegara el permiso al PHN. Ahora va a pedir el mismo dinero para su plan, y parece que la comisaria puede que la mande a tomar por saco, si no hace falta dinero para un PHN no hace falta para otro. Cosas de las incoherencias del psoe.
LA demagogia viene de un partido que acepta Kioto como verdad inmutable pero que propone un PHN nacional basado en energía fósil, pues ya han manifestado el desmantelamiento de la energía nuclear. Que improvisa unos mounstros de gran impacto ambiental que a ver donde las imponen, pues en cuanto sepan los daños ambientales que generan en la costa a ver que ayuntamiento permite que le endosen el muerto.
ay...
Pero tu te has leido la constitucion española ???
Laico es lo que dice Sosoman ahora. Pero el 80 por ciento de los padres españoles quieren que sus hijos estudien religion. Tu con la LOGSE estudiarias "recreo" y así te vá.
Los grandes agricultores de 5.000 olivos para arriba no escriben aquí para asesorarse de nada. Tienen sus propios asesores y esos SI mandan a sus hijos a buenos colegios. Esos y todos los politicos a los que tu votas que meten a tu hijo a estudiar la LOGSE ( a hacerse un ignorante) mientros a los suyos los llevan a los mejores colegios de España y del extranjero para grandes master. Así es que respetanos y hablanos del Olivar que bastante tenemos con la OCM que la ministra Lastimosa nos ha dado.
Yo quiero recordar que la contribución de la agricultura y ganaderia al PIB es apenas el 4% y el turismo es nunca menos del 12%. Es decir, es más importante el agua para el turismo que para la agricultura.
¿Sabéis cuanta gente vive del turismo? y ¿cúanta de la agricultura?.
Por dar mi opinión diré que el trasvase como propuso Borrell es la mejor solución técnica-económica posible y por tanto se impondrá en el futuro y las desaladoras es simplemente una solución politica irresponsable.
Al haber convertido la Universidad en un pesebre alque se acerca todo el mundo, al haber disminuído el rigor en los exámenes y, sobre todo al haber multiplicado po 10 las universidades (¡ojo que empezó la UCD!)en España, han hundido al pobre. Me explico: antes, en los denostados tiempos "losatianos", el que servía sacaba carrera, y ésta era un instrumento eficacísimo para ascender profesionalmente. Hoy, tonto, tonto, tonto, cuando tu niño saque ese título que a ti tanto te emociona, no se diferenciará del 70% del resto de jóvenes, y seguirá en las mismas. Mientras tanto, los ricos, irán a universidades privadas, estudiarán idiomas en el extrajeros y harán MBAs de 1ª que tú no podrás costearle. Cuando llegue a la empresa de turno, con un currículum más ramplón que el tocino seco, la desilusión será enorme... En Francia, esto no es así ni de coña, a la universidad pública y de calidad, van los mejores, eso sí, becados. Por otro lado, no sólo pides que el pobre pueda hacer carrera con beca (me parece muy bien) sino ¡Que se pueda tirar 10 años haciéndola! ¿Estas tonto? NO CON MI DINERO.
Luego haces consideraciones de ¿imponer religión en un país laico? Oye, ¿Sabes de alguien al que le hayan obligado a ir a misa? La sociedad española, camina hacia la secularización, con PP o con PSOE. En fin, no se por donde endiñarte más, eres tan sectario que justificas negarle agua al levante para apoyar al PSOE. Te sugiero una idea:
No al trasvase, no a los asesinatos de mujeres indefensas, no a que Aznar mate niños en Irak, no a los peos sordos en la oficina.
Sí al PSOE, sí a las desaladoras, si a follar, sí a sí.
¿Te va?
Creo que se politiza un tema ,que tendría que estar en manos de técnicos expertos en todas las areas .Hacen un flaco favor a la idea de mas agua para levante,los que utilizan términos como sociatas ,mamones,tontos etc.
En todo caso ,creo que el debate político deberían zanjarlo las urnas,aunque no me parece mal que todos los afectados dialoguemos.
P.D. A los valencianos que os vais de vacaciones hacia el norte,os rogaría que os pasaseis por el Ebro, a la altura entre Navarra y Zaragoza , de aquí a los próximos 3 meses,para ver si hay algo sobre lo que discutir.
Pero supongo que ese agua que fué al mar con alivio de todos los habitantes de las zonas inundables os jodería tela que se hubiese derivado y almacenado en la red de pantanos que preveía el PHN.
Lo increíble es la ceguera de quienes no queréis ver que es una maniobra del PSC y ERC para controlar el agua del Ebro para ellos, pues el ramal norte del trasvase del Ebro sigue vigente y se va a construir.
Hasta el cabroncete de la mochila que le hemos dado de comer en todos los pueblos de España nos ha salido rana, de otra forma no entiendo para que quiere tanta agua el colega.
Que conste que no soy ni Murciano, Valenciano, Alicantino ni de Almería, soy Granadino.
Saludos a todos incluidos Aragoneses y Catalanes, bueno a todos menos a uno, ¿SI PUDIERAMOS VER LO QUE LLEVAS EN LA MOCHILA?
OMOM
Por cierto, de coña la manipulación del forero que mezcla el trasvase con las becas y el sistema educativo y no se que historias más.De coña.
Fdo. El último español
Siempre lo he tenido claro .Si hubiera una salvadera que permitiese derivaros el agua del Ebro ,cuando se desborda ,PA VOSOTROS.
A mí ,demostradme ,y firmar ,que cuando no casi hay caudales ecológicos ,vais a renunciar a vuestros derechos adqiridos.
Que vais a administrar BIEN el agua ;Lease goteo ,y nó riego a manta.
Que no vais a dedicarla a construir urbanizaciones de lujo ,pa enriquecer a unos pocos ,y con mano de obra del Ebro.
Que vais a construir los embalses necesarios,y sindicatos de riego para administrarla ,con la debida fiabilidad.(Hablais del tribunal de las aguas ,pero cuanto lo estirais).
Que no hareis las cosas por cojones ,como hasta ahora.
Reconoceis que a la hora de la solidaridad ,en todas partes cuecen habas.No os creais mas especiales.
Y no comience un proceso de diálogo , de verdad.
Si ,claro ,os daríamos el agua ,cuando hay excedentes.Pero aunque no os lo creais,en aragón hay pueblos que sufren un estiaje que obliga a llevarles el agua con cisternas.Sí, ya sé , tambien en Murcia .Pero es que nosotros tenemos el agua en la puerta de casa ,y todavía no nos han permitido hacer las pequeñas obritas,"Ojo no trasvases",para resolver el problema.
No obstante ,soy aragónes ,y sí ,estoy de acuerdo con que tenemos mucho que hablar.Que a lo mejor llegamos un entendimiento ,y a un acuerdo.Por qué no.
Por cierto para el ESPAÑOL de la 51.Es un buen ejemplo , de lo que no debe ser un Español.
SIEMPRE se salvaguardan los cauces ecológicos, porque ese si es un derecho adquirido.
Y si teniendo el agua que pasa por Aragón no teneis capacidad de sacarle utilidad, pués dejar que otros que si tienen esa capacidad o clima o suelo lo hagan.
Y te voy a decir otra cosa en los lugares donde el agua es un bien escaso se mira mucho por ella y se aprovecha al 100%, y para ello viaja a Almería por ejemplo, donde muchos invernaderos incluso reciclan el agua que utilizan.
Y otra cosa, no se va a realizar por motivos políticos este transvase, pero que no te preocupes que llegará y se hará, porque es una necesidad y las soluciones planteadas son cantos al sol por muchas cosas bonitas que se escriben, pero la realidad por desgracia no es tan bonita.
Y soy de una zona que no necesita el agua del Ebro.
Muchas gracias.
Lo del respeto de los caudales ecológicos,no estoy acostumbrado a oirlo de los trasvasistas.
Y puedes considerar demagogia ,que insisto en que estoy dispuesto a hablar,como muchos aragoneses.
Parece que tú te sabes de memoria el caudal que el Ebro "tira " al mar ,pero eso no te dá mas razón.
Para el de la 52, eres el penultimo, el ultimo creo que soy yo,! VIVA ESPAÑA!
E.U.E o quizás E.P.E.
TO PAL PUEBLO Y OLE.ESTO ES VIDA y aquí ya han dado su opinion 62 personas todas muy respetables pero la pura verdad la acabo de contar.
Salud
Si a una región se le puede hacer más rica y creadora de puestos de trabajo, pues lo que tiene que hace el Gobierno es ayudarla y fomentar la cooperación entre regiones, o es que los Maños no van a la playa a mojarse el culo, no se cagan en los servicios de los hoteles en las costas Españolas y contaminan el mar con los potingues como todo cristiano etc....
Venga hombre, todo esto es política y si el PSOE dice blanco el PP negro, y si el PP dice blanco el PSOE negro, todo consiste en desprestigiar al contrario para meterse votos en el bolsillo y tener más poder, ansias de poder que es lo que quieren, “luego en su casa mandan un carajo”.
Por tanto y como voy a ser el próximo presidente de Gobierno:
TRASVASE SI, IGUAL QUE LO HAY DEL VINO DE JEREZ, RIOJA, JUMILLA Y OTROS A LAS DISTINTAS REGIONES ESPAÑOSLAS.
DESALADORAS TAMBIEN, YA NOS PREOCUPAREMOS NOSOTROS DE SALAR LOS PETOS DE SARDINITAS EN LA PLAYA, Y ALIÑAR LAS BUENAS ENSALADAS CON ACEITE PURO DE OLIVA.
Y el que diga o piense en lo contrario, me cago en la mar......., coño ya me estoy volviendo como ellos, y todavía ni me he presentado.
Amén,
Un saludo colega.
Amén
Yo es que ante argumentos tan elocuentes como ese de "eres un facha" no tengo palabras, ni todas las escuelas de pensadores de la historia podrían dirimir un mensaje tan sublime como el de nuestra izquierda sublime." Eres un facha". Y no hay más que hablar.
Ah, y gracias por dejarnos vivir y no encerrarnos en gulags y en checas.
Dios mio! ayudame a ser de mayor una mente preclara como el 76!!
Hala, ya me he "desaogado" como tu dices...
Siempre conseguis el poder moviendo mierda vuestra y culpando a otros, y no dais un golpe de estado, por que en definitiva no teneis HUEVOS.
Un FACHA
Los fachas son ricos con y sin dinero
y
Los rojos son pobres con y sin dinero.
Voy teniendo cada día mas argumentos cuando leo joyas como estas.
¿Quién me mandará a mi leer estas cosas?
Noticia extraida de LibertadDigital.com Lunes 19 de Julio de 2004
"Chaves cierra una desaladora y multa a otras dos, como las que propone el PSOE, por contaminación.
La Junta ha expedientado a las plantas de Almería por verter salmuera al mar y emitir gases tóxicos, según denuncia el PP.
El PSOE expedienta sus propios proyectos. La desalación, principal baza de Cristina Narbona durante esta legislatura, ha sido vetada en Andalucía. La Junta ha abierto un expediente sancionador por verter salmuera y emitir CO2 a la desaladora de Carboneras. Además, ha interpuesto una multa de 36.000 euros a la de Palomares por los mismos motivos. La guerra del agua no cesa. La planta de Cabo de Gata ha tenido que cerrar porque la UE ha reducido los niveles de boro permitidos y su agua ya no es legalmente potable. La de Pulpí también se ha visto abocada al fracaso: extraer el agua desde 160 metros de profundidad no salía rentable. Un dato más: la de Marbella, terminada en 1997, no ha producido ni una sola gota de agua."
Desaladoras contaminantes.
El contraste es evidente: mientras el Gobierno del PSOE paraliza el trasvase del Ebro y recurre a las plantas desaladoras como alternativa al PHN, sus compañeros en el Ejecutivo socialista de Andalucía cargan con toda la Administración en contra de este tipo de plantas por sus efectos contaminantes. La Junta ha expedientado a dos de ellas (una es la más grande de Europa) por la emisión de salmueras al mar, y otra más ha sido cerrada a causa de la pobre calidad del agua producida. Y hay otras que resultan inviables por el elevado coste del líquido obtenido. Por eso sorprende la alegría con la que el presidente andaluz, Manuel Chaves, recibió la noticia de que su tierra no recibiría ya el agua sobrante del delta del Ebro y se construirían en cambio nuevas plantas de desalación.
El empleo de esta técnica, que convierte el agua marina en potable, es sin duda la gran solución para aquellos lugares donde no existe otra alternativa y el desarrollo en islas como Canarias o Baleares es posible gracias a estas técnicas. Pero no es cierto que puedan sustituir con ventaja un trasvase. Son caras y contaminan el mar, consumen grandes cantidades de energía (para desalación y distribución posterior del agua) y son, además, responsables del aumento de la generación de gases condenado por Kioto. Todo esto lo sabía el PSOE cuando acabó con el trasvase, pero parece que cuando se precisan apoyos políticos, el medio ambiente es algo tan residual como las salmueras que escapan al mar.
Extraido de: http://www.larazon.es/editorial.htm#not3
Lo que más me ha divertido últimamente sobre todo esto han sido las declaraciones de la Líder del PP Castellano- Manchego Cospedal, en precampaña electoral: Dice que ha apoyado la supresión del Trasvase Tajo-Segura prevista en el nuevo Estatuto de Castilla- La Mancha, y que "negociará ?" con sus compañeros de partido en Valencia y Murcia este asunto. El PP en Valencia y Murcia hace bandera electoral el agua para todos. El PP en Castilla La Mancha para no perder votos dice que el agua es sólo de Castilla-La Mancha. Una vergüenza de partido acomplejado de ser de derechas y que se deja arrastrar por la cienaga que va dejando el PSOE por todas partes.
Soy de los que piensan que España esta muerta, que las autonomías han destrozado las mentes de nuestra juventud. Todo ha llegado a un punto de no retorno, ahora lo que se está negociando es que se lleva cada uno de los despojos de España.
Una de las patas de la unificación de los reinos cristianos empezó con la unión de León y de Castilla en tiempos de Fernando III, hace setecientos años. Estamos desandando la historia.
El 93 se regocija, a mí me da pena, pero esto es irreversible. Entre todos la mataron y ella sóla se murio.
R.I.P.
Lo que desde luego nunca han sido nación es ninguna de las autonomías que se inventan ahora...
De todas maneras no desesperemos, peor estuvo la cosa con la 1ª república y lo superamos...
La primera vez que fue usada la palabra español en romance fue para designar a los habitantes de la Marca Hispánica, erán denominados espagnoles en el siglo octavo!
Nación: (Del lat. natĭo, -ōnis)…. 3. f. Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común.
Un vasco no tiene el mismo origen, tradición e idioma que un catalán, extremeño, o canario, por mucho que se empeñen los señores del PP. España no es una nación. España es un Estado con muchas naciones entre si.
Es de lógica.
Te doy un consejo, prueba a viajar, te sentará de maravilla.
El excesivo poder de las autonomías esta impidiendo que se pueda desarrollar una politica de agua coherente en España.
Los catalanes deberían superar sus complejos, y que sepan una cosa si España se desintegra ellos son los que más pierden porque están en manos de políticos descerebrados, corruptos, nazis e intolerantes.
Quien tiene que viajar más eres tu. Sal un poco de tu pueblo y vete a Cataluña o Euskadi y veras que no somos como tu.
CATALONIA IS NOT SPAIN
(te lo traduzco porque ya se que no sabes inglés, ni puedes aprenderlo porque tu cerrada cabeza no entiende que España no es el ombligo del mundo; CATALUÑA NO ES ESPAÑA)
Con eso se quedan los turistas...
Mira, he vivido en Barcelona, y efectivamente, es una ciudad española más, si hubieses vivido en el extranjero de verdad, sabrías la diferencia. Insisto, el pantumaca, no es suficiente. Por lo demás la mayoría de catalanes no piensan como tú.
Mu.Fa.
Así que España es un invento de los liberales de 1812.
Entonces, habría que explicarles a esos reyes empeñados en llamarse emperadores de hispania, en la reconquista, ya sabes, al grito de Santiago y cierra España, que no, que no tenían ni flores, y que cada reino era independiente.
hay tantos datos para ponerte, pero no es el sitio.
Es triste y absurda la muerte de la nación mas antigua de europa, si si, la nación, el estado moderno tal como hoy lo entendemos.
Que el sol seguirá saliendo, pero que si creemos que todo va a seguir igual y que esto se descompone sin causar daños, vamos listos.
Mu.Fa.
La mayoría de catalanes piensa como yo, si no ya lo veremos después de las elecciones cuando la mayoria CIU + ERC se imponga.
http://www.aedyr.com/desaladoras.htm
Mu.Fa.
Mu.Fa.
Y Germania a Alemania, sabiendo hasta los parvulitos que el país germano es Alemania.
Ni Galia ni Germania coinciden en su extensión con los de hoy, pero sí en su mayoría, igual que sucede con Hispania y España.
Este país está tan al revés que se niega la mayor como lo normal.
1.Escribo el nombre de mi patria como me da la gana.
2.Tu no has vivido en Barcelona, por que no dírias la calle donde viviste, si no el distrito, en este caso "Sarrià-Sant Gervasi" que es dónde esta la calle Capitán Arenas.
3.No soy de un estrato social "cortito" como tu dices. Puede ser que haya paseado por Barcelona más veces que tu.
4. Si vas a Barcelona, no lleves a tu madre, porque no podrá trabajar. Te explico, el ayuntamiento de la ciudad tiene vigente una ordenanza municipal que prohibe el trabajo de tu madre en plena calle.
Esta es la nueva cataluña, la de pensamiento unico, donde como no seas naci.onalista van a por tí (¿Donde se ha visto oficinas para delatar anonimamente a empresas porque no tienen el letrero en catalán?, ah si, en la alemania Nazi había una cosa muy similar)
Pero con ciudadans os vais a llevar un palo los defensores de la cataluña naci.onalista, porque la otra es libertad, y la gente no es tonta, con tiempo estos tíos conseguirán que el oasis catalán deje de estar tan podrido como ahora.
Tiempo al tiempo, ciudadans, a por ellos!.
Saludos y Viva España
Ahora os diré a todos una cosa, el ambiente de marginación, de odio, de resentimiento, que se vive allí es único en España, ni siquíera lo he visto en Guipuzcoa. Hoy por hoy, no me iría a vivir a Cataluña ni aunque me llevarán con las manos atadas. Y los peores los amontillaos esos, acomplejaos de origen, con acento catalán cuando hablan español y con acento español cuando hablan en catalán.
Si España cae, de Cataluña no van a quedar ni las cenizas.
Saludos al 123 y Viva España.
VISCA CATALUNYA LLIURE !!!
//*//
Mira no seré yo el que de una gota de mi sangre, ni por Cataluña, ni por España, lo que valen son las personas no los países. A Cataluña no van a quedar ni las cenizas si España cae me lo has interpretado mal. Si España desaparece la parte que mas pierde es Cataluña. Todos salimos perdiendo, pero Cataluña entraría en un Régimen totalitario previsiblemente de izquierdas que haría imposible la vida allí para la gente de bien.
La riqueza de Cataluña no se debe a que sus habitantes sean una raza superior, ni ningún pueblo con un destino en lo universal
Por cierto Montilla no ha nacido allí, y habla catalán con acento castellano porque no sabe otra cosa. Y el castellano lo habla con acento catalán para parecer más catalán.
Lo dicho, Cataluña debe estar muy mal cuando es capaz de criar gente como tú, que tampoco debes ser un pura sangre con los 16 apellidos catalanes.
Un saludo, y como el compañero te digo que siento mas pena por tí y por Cataluña que otra cosa.
Si no te gusta, emigra a Andorra. Por cierto felicidades por escribir en la lengua de los ocupantes, se nota que estás jodido...
Esto es España y aquí hay que mamar...
Mu.Fa.
Como dice el escudo de Chile: Por la razón o la fuerza.
http://www.columbia.edu/~xs23/papers/independ.htm
El problema no es la gente de este foro es ese 99 % de la gente que dices que pasa de chorradas. Pero el adoctrinamiento, la hispanofobia, no son una chorrada. La gente que tú llamas pacifica es muy manipulable en cualquier sentido.
127 y 128 están en bandos irreconciliables y los dos son pobre gente, uno se cree superior por haber vivido en un barrio de ricos y otro se cree superior por ser catalan. El típico duelo a garrotazos con dos bobos por protagonistas.
Cuando el Borbón huya, que lo hará como su abuelo, aunque este tiene el riñon mejor cubierto, mariquita el último.